?,书侣卜确卜十,书卜舰喇卜」冬“毒寻子万可咬其骨”、兼与柴—廖张二同志商榷勋衍“”》年期发表了张红宾同志《质疑之质疑》一文下称张文,期柴万江同志《高中语文第三册几处注释的质疑》一文下称柴文语文学刊是针对同刊年此文对‘。、我认为柴张二同志对此句的解释均有不妥之”罢失燕老易子而咬其骨句的解释而发的、‘’。处,值得商榷一“‘‘’“柴文说此句的关键在称,字到底如何解释我认为骨字是骨肉的省略,,,‘’。、、瘦弱年老的人就会交换自己而骨肉又是借代指罢夫赢老的此句应译为疲困劳顿的人‘。”的子女而吃他们自己的亲骨肉作子女,“‘‘骨就是骨头,‘’‘,也井非指代他们的子女,张文则认为并非骨肉其,,,,、在这里就是借代罢夫赢老自己。“护故此句应译为丧失劳动力的人困顿瘦弱的人就交换,。“”子女让他们的子女啃他们自己的骨头并进而阐述道罢夫赢老接近死亡丧失,,、。‘劳动力他们是不会吃自己的子女的不孝有三无后为大他们宁可自己饿死也不,,,,,。。”会吃掉替自己蓄衍后代的种子反过来他们的子女也是不可能忍心吃掉他们长辈的,。上面两种观点是矛盾的又都是不正确的这句话到底该怎么理解呢,。“。》”首先从语源上看易子而咬其骨源于《左传《左传宜公十五年》云,‘…宋人惧寡君使元以病告日敝邑易子而,使华元夜人楚师登子反之床起之日,,,。。食析骸以囊虽然城下之盟宁以国毙不能从也”骸陆德明《经典释文》云,,,,,“。“”本又作骨《公羊传》作骸何休注云骸骨也,,,易子而食析骸以缪”沈玉成译,。“为交换着儿子杀了吃掉把尸首拆开来烧着做饭”《左传译文《中华书局,,年版这说明当时宋国都城处在楚军包田中城里粮食断绝为了生存也为了坚持斗,,,,。争保住宋国宋人不惜把互相交换来的子女杀掉以充饥所谓人吃人的事从有文多记载,,,。的历史看来大约是从春秋开始的吧而其意则是指大人吃小孩或以大吃小鲁迅《狂人,,“”“日记》里不是多处写着人吃人的事么所以易子而咬其骨从语源看就是易子,,,,”而食析骸骨以缪的简用它包含两层意思①易子指易子而食②咬其骨是啃,,,,,。。他们的骨头两层意思紧相连即互相交换子女不仅吃其肉连骨头也要啃,,,。“。‘’‘’其次从语法和句间关系上看这个句子的谓语是连动式……易和咬是动,‘‘。词谓语它们的宾语分别是子和骨见《中学语文课本文言语言分析》高中第三,,,、“册。,天津人民出版社年版这就是说作为由两个偏正式构成的并列词组主语罢,“““”的谓语””、咬其竹”,夫赢老先是易后是咬这两个动作都是主语发出的可见,,“。““者当为罢夫赢老”因此这个其”字就既不可能是复指罢夫赢老”柴文又不,,“。而应该是指所易之于一一罢夫赢老相互交换的子女”是借代罢夫赢老张文道理很,通。““简单不可能罢夫赢老啃罢夫赢老自己的骨头为了自圆其说柴文释骨”为骨肉”,,“咬其骨”为‘。并解咬矛如吩他们自己的亲骨肉‘子移。尸”这样解释文意含混既然是吃他即叩‘,们自己的亲骨肉怎么还要交换全到底是锥吃谁的子女仍然模糊不清张文释,。“骨”为,一。“”“‘这是对的但在回答谁啃罢夫赢老自的骨头时作者在啃”前加上让己,“骨头”,。他们的子女”这就变成小孩吃大人了对不对呢,‘“、“”贾谊在提出国胡以相恤国胡以馈之分的问题后揭示出当时有些人解决饥饿问,“”有勇力者如何“。远方之能疑者”又如何这三个“妞题的几种情况罢夫赢老”如何,,。“句子结构一样意思并列句中的主动者一一解决饥饿问题的对象都是成年人聚徒而衡,,““。””击易子而咬其骨”井举而争起就是他们各自的行动办法若按张文之意,禺,,,夫赢老不但未能解决自身的饥饿反而被别人的子女杀来吃掉岂不有违文章本意里,,。就是他们各自的行动办法若按张文之意,禺岂不有违文章本意里”井举而争起就是他们各自的行动办法,反而被别人的子女杀来吃掉。。第二从当时的社会背景看《汉书食货志》多次记载汉朝灾荒年代人相食”的现华,。实及统治者所采取的措施兹举数例。①汉兴接秦之敝诸侯并起民失作业而大饥懂凡米石五千人相食,死者过,,,,,。。丰高祖乃令民得卖子就食蜀汉,。②元帝即位天下大水‘关东郡十一尤甚二年齐地饥谷石三百余民多饿死,琅,,,,。、‘那郡人相食在位诸儒多言盐铁官假川匕田官常平仓可罢毋与民争利从其议皆罢,,。‘之、。③成帝永始二年梁国平原郡比年伤水灾人相食刺史守相坐免,,,。,④王莽诸仓振贷穷乏末年……北边及青你地人相食,又分遣大夫褐者教民煮木为酪,洛阳以东半石二千,酪不可食重为烦扰,莽遣三公将军开东方,一。⑥是时山东被河灾及岁不登数年人或相食方二三千里天子怜之令饥民得流就,,,,「及莽未诛,而天下户口减半一。缘边四夷所系虏食江淮间欲留留处,,⑥……战斗死亡,陷罪饥疫人相食,,,,、“仅上几例即可看出在大灾荒年头汉代人相食”的现象较为普遍皇帝采取的措施,,,“①令民得卖子”大概有②罢免与民争利的盐铁官和防灾抗灾不力的地方官③开仓贩“。”济或借贷粮食④煮木为酪⑤移居灾民于富庶之地等等其第一条措施在贾谊著作,。““”《里反复出现《论积贮疏》就有岁恶不入请买爵子句无蓄》篇更明确岁恶不,,。。”人请卖爵瀚子卖掉子女易子而食都是为解决饥饿问题不得已而为之的正如晃错,,,“。”《论贵粟疏》所说夫腹讥不得食肤寒不拐衣虽慈母不能保其子在那种环境,,“”“”、“”下还顾得上什么不孝有三无后为大那时民之卖子易子一般都是无,,,,、。“、“”独立生活能力的几岁小孩不太可能是甲二十岁的青年人所谓易子而易子而食,”“咬其骨中的子”是包括年幼的子女或子孙的这点贾谊《无蓄》篇说得更清楚,,,“。”罢夫赢老易子孙而咬共骨、“以上所论说明柴张二同志的,人和年老体弱的人交换子女而啃光他们‘此句直译就是劳苦乏力的意译财为劳苦乏力的人和年”质疑都有不恰当处,这些子女的骨头。老体弱的人们就会互相交换子女不仅吃尽这些子女的血肉而且连他们的骨头也要啃光,,

文章来源：《西部学刊》 网址: http://www.xbxkzzs.cn/qikandaodu/2021/0627/1426.html